Развитие системного подхода в теории воспитания в 1970-е – 1980-е годы

Появление в 1984 году кандидатской диссертации А. М. Саранова «Системный подход в исследованиях учебно-воспитательного процесса средней школы (на примере системы воспитательной работы классного руководителя)» свидетельствует, на наш взгляд, о том, что системный подход начинает рассматриваться не только в качестве инструмента исследования или преобразования воспитательного процесса, но и как объект, который можно изучать на весьма высоком уровне. Не случайно, что само понятие «системный подход» уже вынесено в заглавие упомянутой диссертации. До публикации данной диссертации, в исследованиях, посвященных системному подходу в оптимизации определенных аспектов жизнедеятельности школы (диссертационная работа В. С. Татьянченко), особо не акцентировались проблемы воспитания. В своей работе А. М. Саранов использует схему описания системного подхода, впоследствии получившую широкое распространение и употреблявшуюся, в частности, Ю. А. Конаржевским, Г. А. Филипповым и Е. Н. Степановым: вначале дается характеристика основных понятий, к которым принадлежит система, структура и функции (онтологический уровень), после чего рассматривается специфическая системная методология. Такому же порядку следовали и мы в нашем исследовании. Выработав схему, соответствующую логической матрице уровней системного подхода, А. М Саранов не ставит перед собой задачу дать представление об этом методологическом направлении с учетом всех важнейших достижений предыдущих пятнадцати лет. Например, рассказывая о системе воспитательной работы, исследователь не упоминает о близких понятиях воспитательной системы и системы воспитания, не рассматривает моделирование как процедуру, неотъемлемую от системного подхода, хотя пишет обо всех составляющих модели. К их числу принадлежат организационная и координирующая функция классного руководителя в системе воспитательной работы, а также целеполагание («Система социального порядка характеризуется целесообразностью»).

Приведенные факты, свидетельствуя, на наш взгляд, о бурном развитии системного подхода в восьмидесятые годы ХХ века, еще не дают права утверждать, что тогда не существовало специалистов по теории воспитания, которые более скептически относились к возможности системного построения воспитательного процесса. Так, Ю. П. Азаров, не отрицая системного подхода как метода анализа и выделяя подсистемы духовно-личностную, отношений и педагогическую, пишет о том, что воспитание по своей сути ситуативно. Таким образом, здесь фактически отстаивается эпизодический подход, наподобие того, о котором писал С. И. Гессен, однако без привязки к возрастным периодам. По-видимому, такой вывод был сделан Ю. П. Азаровым с учетом понимания того, что принципы воспитательной системы не могут быть определены раз и навсегда и быть пригодными во всех случаях. Замечая, что нет абсолютно хороших и плохих методов воспитания, Ю. П. Азаров делает вывод о пригодности определенного метода только для конкретной ситуации, поэтому построение четкой модели не выглядит с подобных позиций оправданным.

Подводя итог, мы можем утверждать, что выход системного подхода из кризиса состоялся уже в начале 1970-х годов. За два следующих десятилетия усилиями многих педагогов-системологов был решен ряд существенных вопросов целостной организации воспитания: разработана типология систем, связанных с подобной организацией, рассмотрены специфические для деятельности таких систем проблемы, обоснована технология моделирования и адаптировано учение об оптимизации по отношению к воспитательным системам. Большое количество накопленного материала уже к середине 1980-х годов побудило исследователей активно изучать опыт предшественников и систематизировать его, а непротиворечивость данных сведений облегчила данную задачу. В этом можно увидеть проявление одного из законов диалектики: перехода количественных изменений в качественные. Еще более ярко данный закон виден при рассмотрении трудов, относящихся к последнему десятилетию ХХ и началу XXI века, когда в системном подходе в теории воспитания возникло много принципиально новых особенностей.