Развитие системного подхода в теории воспитания в 1990-е годы и в первое десятилетие XXI века

Новое об образовании » Развитие системного подхода в теории воспитания » Развитие системного подхода в теории воспитания в 1990-е годы и в первое десятилетие XXI века

Страница 4

Вред излишней идеологизации педагогической науки можно заметить и при рассмотрении других уровней реализации системного подхода. Один из главных тезисов данного методологического направления утверждает, что в любых системах больше общего, нежели частного, и что они должны изучаться и преобразовываться похожими способами. Однако Л. Г. Чумак в 1989 году, на наш взгляд, настолько подчеркивает уникальность свойств системы коммунистического воспитания, что перенесение подобных представлений на системы воспитания капиталистических стран выглядит с данных позиций некорректным . Известно, что уже к началу 1970-х годов в СССР было много выдающихся системологов, а в приспособлении идей системного подхода к теории воспитания отечественная наука, по нашему мнению, продвинулась в то время дальше, чем наука любой другой страны. Этот факт зачастую использовался для возвеличивания правящей партии, следствием чего стала вульгаризация системного подхода, связанная с представлением, что он не способен эффективно развиваться без распространения в обществе коммунистических идей. Как писал в 1970 году Ф. Ф. Королев, «системно-структурный подход выдвигает такие теоретические и логико-методологические проблемы, которые не могут быть успешно решены без марксистско-ленинской философии». Тем не менее, влияние деидеологизации на реализацию системного подхода нельзя, по нашему мнению, назвать однозначным и всецело благоприятным. Иллюстрацией этого, на наш взгляд, могут служить работы В. А. Караковского, относящиеся к началу постперестроечной эпохи. В книге «Стать человеком», опубликованной в 1994, году В. А. Караковский не обращается к построению четкой модели в отличие от многих других педагогов, не дает определения системного подхода и системы. Он только отстаивает применение системного подхода («Воспитание успешно, если оно системно») и указывает, что «школа – открытая система». В. Кутьев в журнале «Советская педагогика», выражая общее мнение редакции, писал о публикации в упомянутом номере статей В. П. Беспалько, Ю. П. Сокольникова и О. П. Околелова как о сомнительной попытке «реанимировать системность в педагогике» .

Однако потенциал, накопленный, прежде всего, отечественным учением о системной организации воспитания, уже с середины 1990-х годов не позволил данной тенденции развиваться. Поэтому положение В. А. Караковского, относящиеся к 1997 году: «В сфере же воспитания идея системности считается едва ли не порочной» , следует, на наш взгляд, признать не совсем соответствующим действительности и более справедливым для начала периода после перестройки в России. Отрицание системности вплоть до лозунга «десистематизации воспитания» (С. В. Кульневич) является и в начале XXI века достаточно мощным течением, не носящим все же, по нашему мнению, глобального характера. В отношении начала 1990-х годов можно вслед за А. Г. Кузнецовой, которая назвала интерес к системному подходу в педагогике «несколько остывшим», говорить об определенном кризисе. Однако его возникновение следует признать вполне естественным, помня, что при качественных изменениях какого-либо явления кризисов трудно избежать.

Второе изменение в обществе носит характер, в определенной степени противоположный деидеологизации. Мы имеем в виду нарастающий процесс глобализации, то есть возрастанием взаимосвязи между различными странами и явлениями, происходящими в мире.

Когда приходится говорить о связи между развитием системного подхода в теории воспитания и глобализацией, нужно, по нашему мнению, обращать внимание преимущественно на нередко вспоминающееся при данных обстоятельствах явление, то есть качественный и количественный рост научного сотрудничества. Консолидация деятельности различных специалистов, которые были или не были соотечественниками, несомненно, присутствовала в рассматриваемый нами здесь временной отрезок, и, вероятно, сделала шаг вперед по сравнению с 1970-ми и 1980-ми годами. Это выразилось, в частности, в появлении коллективных книг тех исследователей системного подхода в теории воспитания, которые прежде соавторами не были. Среди них следует назвать В. А. Караковского, Л. И. Новикову, Н. Л. Селиванову, которые еще в 1996 году соединили свои усилия при создании монографии «Воспитание? Воспитание… Воспитание!», посвященной школьным воспитательным системам и позже переизданной. Объединение усилий специалистов из разных стран выразилось в появлении значительного количества коллективных сборников, где затрагиваются вопросы системного подхода в теории воспитания. При этом аспекты системного подхода могли быть самыми разными. Так, если Т. В. Фролова рассматривала возможные варианты построения атрибутивных и реляционных абстракций, то Р. Люсиер и Ф. Озер рассматривали в рамках той же серии («Новые ценности образования») в основном общие вопросы моделирования, в том числе графического.

Однако сказанное выше еще не дает повода говорить о чем-то кардинально новом в развитии системного подхода в теории воспитания. Во-первых, международные проекты по распространению идей системного подхода на воспитательный процесс существовали и до 1990-х годов, и в рамках данных проектов А. Левин и Д. Кальдерон трудились совместно с В. А. Караковским и Ю. А. Конаржевским. Во-вторых, интеграция направлений научного поиска и возрастающий обмен информацией есть черта, характерная для всех научных дисциплин конца ХХ века. Системный подход не может на этом фоне представлять собой что-либо исключительное и в таком случае просто попадает под влияние стороннего фактора глобализации. Но тогда, в силу критерия закономерности, мы имеем дело уже не с развитием, а вообще с изменением, рассмотрение которого выходит за рамки нашей работы. Системный подход в теории воспитания нас интересует не как страдательный объект глобализации, а как ее активный участник, позволяющий объединять разнообразные явления на своей собственной базе, коль скоро подобное объединение составляет потребность нынешней эпохи.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Другое по педагогике:

Общее понятие о диктанте, виды диктантов
Диктант – это вид орфографического упражнения, сущность которого для учащихся состоит в записи воспринимаемого на слух предложения, слова, текста. Наблюдения свидетельствуют, что роль диктантов при обучении русскому языку значительна. Эффективность его достигается тем, что ученик, молча произносит ...

Роль авторитета учителя

Роль авторитета учителя в учебном процессе

Учитель и ученик … две основные фигуры в школе. Личности, чьи взаимоотношения на уроке и вне его непосредственно и решающе влияют на весь учебно-воспитательный процесс, определяют его успех. Не случайно так важно создание в школе атмосферы глубокого взаимопонимания, доброжелательности, уважения, сотрудничества.

Категории

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.listeducation.ru